Questo sito utilizza cookies solo per scopi di autenticazione sul sito e nient'altro. Nessuna informazione personale viene tracciata. Leggi l'informativa sui cookies.
Postato originariamente da Silyd: La comunity di software GNU/Linux arrogante? Presuntuosa? Ma tu chi sei per definire cosi' chi non conosci?!
basta girare per la rete più del 60% degli utenti sono accaniti contro windows e sbandierano linux per la sua perfezione, ci saranno sviluppatori che se ne stanno zitti zitti a lavorare con passione certo, ma anche la comunità linux ha i suoi uomini "di merketing"
Codice sorgente - presumibilmente Plain Text
E poi scusa parli di arroganza e presunzione... La Microsoft non e' forse arrogante e presuntuosa, facendo addirittura pubblicita' comparitiva con il sistema GNU/Linux, dicendo che loro son meglio e GNU/Linux e' una merda?
esatto! e non ci sono linux-user che fanno lo stesso? o blog o comunitò forum newsgroup winozzzone è brutto e cattivo linux è il meglio, e da qui rimando all'ipocrisia: se la prendono con microsoft e si comportano circa uguale.
Ma la microsoft è una aznenda fabbricatrice di soldi, è il suo mestiere.
E forse il signor Theo de Raadt non e' forse arrogante e presuntuoso nel piallare tutti gli utenti GNU/Linux ad individui stupidi che usano il pinguino solo per essere alla moda o perche' odiano Windows?
non ci sono utenti linux che fanno lo stesso dicendo che windows è per utenti stupidi e newbbi ignoranti? (magari c'è chi usa termini diversi, ma il concetto è quello)
E da qui solita ipocrisia, il linuxiano estremista di turno sparzalla dove vuole, e appena si sparlazza di linux, 80 post news qui li, interviste, frecciatine "aahhhhh nooooo" "sacrilegio!" "blalbalbla"
Non diventa un po' troppo arrogante paragonando un giovane sistema operativo a spazzatura?!
esatto solito discorso, quando gli estremisti linux sparlazzano uguale dei bsd e di windows tutto normale, ma loro POSSONO.
Dimenticandosi che il suo BSD e' una brutta copia di sistemi GNU/Linux?!
sciochezze, una versione stabile di bsd è uscita quando Torvalds a linux non ci aveva ancora pensato, e su linux progetti come OpenSSH, crittografia interna e tutto ciò che ha a che fare con la sicurezza deriva da OpenBSD; la gestione della memoria deriva da FreeBSD (da dove anche windows ha preso parte dell'implementazione del TCP), i bsd si basano su un vero unix, è linux che ne è una copia (ma con questo non voglio attaccarlo, scelta tecnica)
Cmq leggi la storia della distro gentoo che parla anche di linux in generale, vedrai come è stato linux a partire dai bsd per diventare stabile.
Ed ora l'ultima domanda: se il primo "pirla" che passa dice che il tuo programma, sul quale hai sputato sangue per anni, e' spazzatura, non ti inc... un attimino?!
De Raadt non è il primo pirla che passa, più che altra è linux che vanta di molti utenti pirla (ah... fraintendimento facile qui, non parlo di te ma in generale nella rete) che vanno in giro a sparlazzare di tutto per sentito dire.
Se la comunity ritenesse GNU/Linux finito, ultimato, perche' ogni mese circa rilascia una nuova versione del kernel?!
si chiama appunto ipocrisia, cmq non fraintendiamoci, ci sono la gran parte dei sviluppatori che sicuramente sanno di cosa parlano e non vanno a dire "è tutto meraviglioso", ma gli utenti che girano (la maggioranza della comunità) si basano per sentito dire.. e purtroppo ogni tanto salta fuori lo sviluppatore con l'ideologia estremista
Forse non perche' pensano che GNU/Linux sia perfetto, ma perche' sanno che non lo e', che c'e' ancora tanta strada per arrivare al Desktop degli utenti assuefatti dall'uso del mouse.
Lo vedi? finchè "l'utente normale" si definisce "utente asuefatto dall'uso dal mouse" di fondo la strada sarà tanta da fare, proprio dal punto di vista ideologico; eppure girano questi evangelizzatori a dire che linux è fantastico, windows una schifezza, mac "ma si una via di mezzo" senza averlo mai visto, bsd è brutto ecc...
Rifiutare il probing dei moduli non GPL sarebbe corretto, poiche' se GNU/Linux e' completamente GPL e' giusto utilizzare solo roba GPL.
[/quote]
ok questo è un discorso opinionabile, c'è chi è d'accordo chi no, io credo che si possano limitare la diffusione di kernel con inclusi moduli proprietari, ma se io voglio caricarne uno(senza distribuire il kernel) devo poterlo fare; sennò sarebbe giocare sporco, come la terribile microsoft.
Cmq a questa proposta Torvalds ha detto no.
E far girare i moduli proprietari con prirità più bassa è anche giocare sporco.
Ad ogni modo, non volevo generalizzare al massimo, ci sono sicuramente persone moderate che difendono solo il sistema (come stai facendo tu del resto) e ogni tanto io, chi lo critica nonostante lo utilizza (io) e spero ogni tanto tu, e con comunità linux più che gli sviluppatori mi riferivo a certi utenti, purtroppo la maggior parte di quelli che si trovano in rete, che fanno "da faccia" a chi si avvicina al sistema.
Quello della Apple e la chiesa non l'ho capita, cmq intendevo solo far notare che.. "il rappresentante di linux di turno" (così non la prendi male) può sparlazzare di chi gli pare, e appena qualcuno sparlazza di linux è il sacrilegio(e da qui il paragone), quello che ha fatto De Raadt non lo voglio giustificare nei toni usati ecc... ma far notare che è quello che [b]una parte della comunità[/b] fa ogni giorno verso windows o chi gli capita a tiro, perfino fra una
distro e l'altra.
Cmq se criticassi solo linux di per se sarei io l'ipocrita (visto che alla fin fine lo uso), ciò che è l'atmosfera, l'ideologia che c'è dietro alla massa di utenti che lo usano, e anche chi lo sviluppa fa uscite certe volte con le quali non concordo.
Ultima modifica effettuata da netarrow il 07/03/2007 alle 22:41
Ok ora ho capito il tuo termini "comunity", a dire il vero l'avevo intuito finisto di scrivere il post, ma ormai l'avevo scritto... In effetti la rete e' piena di personaggi che incitano all'uso di sistemi GNU/Linux cosi' perche' fa moda, oppure perche' e' gratis (naturalmente hanno la copia illecita di tutti i Windows nel cassetto e magari qualcuno anche su HD... )
MODE SOFT ON:
Io non sono all'altezza del grande guru di BSD, mi ritengo uno smanettone alla buona, pero', come ogni buon smanettone, mi girano le palle se un mio "pari" dice che il mio programma e' spazzatura (Non intendevo paragonare Graadt ad un pirla, anzi ...)
Personaggi di spicco che urlano contro Windows? Bhe, l'hai detto tu ognuno fa il suo marketing (ed ora, non voglio spaventare nessuno, ma e' la realta') anche dietro all'open source o free software c'e' un bel giro di money. (Vuoi che Stallman viva d'aria?! MODE SOFT OFF.
Ok, forse come desktop fara' anche cagare il buon pinguino, spesso c'e' da smanettare con le dita sulla tastiera (quella cosa al fianco del mouse), ma quando tutto funziona e' una grande soddisfazione.
nulla da ridire sulla soddisfazione!! su questo quoto in pieno, io uso linux solo per quella soddisfazione praticamente.
Ma il fatto è questo: il PC è solo uno strumento, c'è chi lo studia con più interesse (noi smanettoni) e chi se ne frega altamente (un utente qualsiasi... ).
Per dire, se ho la macchina non devo per forza essere ingegnere meccanico o interessarmi di motori in genere, così chi ha il PC potrebbe solo voler "che vada", se linux fosse sul 90% dei pc e tutte la case lo supportassero (invece di sopportarlo come dicevi) magari sarebbe diverso(o forse no, bisognerebbe vedere se il modello di sviluppo sarebbe cmq adatto, cioè secondo me non si può dire, a mio avviso però in quel caso l'organizzazione dello sviluppo linux dovrebbe cambiare).
E cmq, quotando il tuo profilo:
Testo quotato
PERL, C, C++, Java, Python, PHP, ed infine anche per quegli spocchiosi di Microsoft: Access e Visual Basic.
Cioè per carità, sarà spocchiosa la microsoft come ogni grande azienda come si è anche detto nel topic, lo saranno gran parte dei suoi uomini di marketing... però queste continue frecciatine sono anticostrittive imho... o potrebbero anche essere viste come dimostrazione ad una delle accuse di Raadt: "lo sviluppo è alimentato dall'odio verso microsoft"
Poi non so se il profilo era sempre stato così o lo hai adattato dopo la discussione
Ultima modifica effettuata da netarrow il 09/03/2007 alle 22:29
Spocchiosi di Microsoft: e' la risposta che do a qualsiasi azienda che fa pubblicita' comparativa, e di solito si fa pubblicita' comparativa perche' si ha paura dell'altro.
Non e' una frecciatina, e' realta', e' cosi'. Naturalmente il termine non e' rivolto agli utenti, che spesso ignorano l'esistenza di altri sistemi operativi.
Infatti bisognerebbe definire chi e' l'utente medio e quel che sa fare con il computer.
Installare un sistema operativo XP e' complesso quanto installare Mandriva, se non ti leggi un, scusate il termine, fottutissimo manuale, come puoi pretendere di essere capace?
Ai tempi del DOS mi son letto guide su guide per utilizzarlo al meglio, perche' ora c'e' questo "rifiuto" alla lettura?
Windows non e' complesso perche' tutti siamo abituati ad usarlo da una vita, ma non si puo' certo dire che Mandriva o SUSE siano complessi una volta installati su di un PC.
Installare software su Windows e' complesso quanto installarlo con i tool automatici di SuSe o Mandriva.
E fin qui di arroganza non ne vedo (forse un po' di spocchia in questa frase) tutto segue un filo logico che anche un bambino potrebbe capire.
Quello che mi da fastidio e' la definizione spazzatura: BSD non sara' mai alla portata di tutti come lo e', potenzialmente parlando, GNU/Linux e questo potrebbe dar fastidio a qualcuno.
Esempio: un po' di tempo fa si e' fulminato l'harddisk contenente Windows e la mia compagna ha iniziato ad utilizzare il simpatico pinguino, ho comprato un altro HD, reinstallato Windows e ... la mia compagna utilizza ancora il pinguino. La mia compagna non e' una vera e propria dilettante nell'uso del PC, eppure in due settimane scarse, senza alcun aiuto da parte mia, ha imparato ad usare il mio Fedora Core 5. Le ho insegnato come installare i programmi tramite YumExtender ed ora e' autosufficiente (riempiendo il disco di programmi )
E' questione di filosofia e di evitare l'insulto dei lavori altrui.
Anche linux ha a favore pubblicità comparativa, fra utenti in giro per la rete e varie distro il comportamento è equivalente a quello di microsoft, e per quanto riguarda gli utenti ancora più denigrante, al livello usato da Raadt (che alla fine si legge nella intervista non dice esplicitamente "Linux è spazzatura", ma dice che gli sviluppatori dirsi "Questa roba è spazzatura, dovremmo sistemarla").
Ora, per quanto pensate è dire a qualcuno che il suo lavoro è spazzatura (e quindi non difendo Raadt nei termini usati, semmai rinfaccio che molti altri linux-man fanno lo stessoe e non slta fuori lo stesso bordello) quel modo indiretto di dire la cosa (che poi punto informatico a rigirato per fare il titolone) potrebbe essere visto come un incitamento all'auto critica
Ora il fatto che ogni tot linux vanga fuori con continui aggiornamenti non vuol dire che si auto criticano e si auto correggono, nella maggioranza dei casi vuol dire che nel correre dietro ai sistemi Desktop commerciali e ai nuovi supporti hardware(e perchè no, spesso superarli nel tempo, basti pensare ai desktop 3D) devono velocizzare il loro processo di sviluppo, e da qui De Raadt rimanda "all'organizzazione da Bazaar": velocizzare il processo di sviluppo in un sistema decentralizzato come linux vuol dire perdere di vista: pulizia del codice, chiarezza del sorgente, sicurezza del software, qualità generale, portando a prodotti-collage (che ui definisce hack che con un pò di fortuna riesci a far girare) e a qualcosa che secondo lui è di qualità tecnica inferiore rispetto un BSD che potrebbe essere OpenBSD, FreeBSD ecc... (nel suo caso si riferisce ovviamente a OpenBSD)
A questo punto cita il fatto che gli sviluppatori dei BSD pensano più a ripulire il codice, sono centralizzati e lo sviluppo è molto più organizzato (basta guardare i sorgenti del kernel linux e quelli di FreeBSD per capire che quelli del secondo sono più comprensibili e... come dire... più discorsivi); per quanto riguarda OpenBSD ci sono solo 60 sviluppatori, da questo deriva un sitema sicuramente più piccolo rispetto a linux ma con maggiore qualità del codice e maggiore.. ordine e stabilità del prodotto finito anche perchè i BSD in genere non hanno alcun interesse ad essere per uso Desktop, sono essenzialmente impiegati sui server e non devono correre dietro all'ultima uscita del mercato, e se proprio devono sono disposti ad aspettare, in certi casi a perdere utenti per poter essere certi di mandare in release SOLO cose che funzionano sul serio.
La stessa filosofia la adotta anche debian all'incirca, portando però a livello di paranoia questa metodologia (e quindi per uso Desktop si è quasi costretti ad usare versioni testing o unstable, quindi un aggiornamento dopo andava, 2 dopo mancava quello, tornato indietro quello di versione ecc...)
Ad ogni modo, queste mie critiche derivano dal aver provato a portare un pò di gente su linux, sono basate su sperimentazioni empiriche , se però mi dici che le tue esperienze empiriche sono positive, dovrò io riprovare magari proponendo proprio una Fedora Core 5, ma dopo l'arrivo del PC nuovo, visto che su questo una qualsiasi distro desktop, che non sia quindi una scarna slacware, un'obsoleta debian stable o una gentoo installata col contagocce, è veramente troppo pesante.
E cmq, per completezza, c'è un BSD che si chiama PC-BSD con obiettivi desktop che sta raggiungendo traguardi veramente interessanti(ma nessuno lo supporta, è in una situazione dove era linux una volta)
Ok tu la pensi come Graadt ed io no.
C'e' una differenza fra me e te. Io utilizzo sistemi GNU/Linux e lo sostengo, tu lo usi ma non lo sostieni, anzi dici : Graadt ha ragione a definirlo spazzatura... Chi e' l'ipocrita? Sei ai livelli di quelli che usano Windows e poi sul loro bel sito web dicono che Windows e' una merda ecc ecc...
Nella tua risposta hai "cavallottato" un punto cruciale della discussione precedente: un sistema GNU/Linux come Mandriva installato, naturalmente, da un tecnico con tutto l'hardware OK, non ha niente da invidiare a sistemi Windows o "BSD per il desktop."
L'utente normale, mi ripeto, vuole un computer che funzioni bene e basta, bhe GNU/Linux puo' fare contento l'utente normale, ovviamente non gli si puo' chiedere di configurarselo ecc ecc.
Le versioni GNU/Linux storiche non rincorrono proprio nessuno, anzi, escono con sempre meno problemi seguendo pseudo scadenze per mantenere un moto migliorativo all'interno del bazar.
Scusa e' ma a te non va bene niente: Debian e' troppo console, Slack e' troppo spoglia, altre versioni sono troppo veloci e piene di bug per stare al passo con software commerciali(?!?)...
BSD e' molto meglio, piu' lineare ecc ecc Usalo come utente desktop per un po' e poi fammi sapere come ti sei trovato... Sono solo in 60? Che cerchino pure la perfezione nel codice ma e' impossibile, poiche' ci sara' sempre un idiota tanto scemo da riuscire a crashare il PC.
P.S.
La mia FC5 l'ho adattata al mio PC ed ora la puo' utilizzare chiunque.
Ma tu hai consigliato GNU/Linux e poi lasciato le persone allo sbaraglio? Quattro amici sono passati a GNU/Linux, ovviamente ho sistemato tutto prima di darglielo.
la differenza, secondo me, è che tu usi linux è lo difendi a prescindere, io lo uso "for fun" come dice Torvalds o non mi faccio scrupoli a seconda della situazione di attaccarlo o difenderlo.
Dell e Hp stanno seriamente pensando di fare PC desktop con preinstallato linux(inizialmente Suse), così se questa cosa andrà potremo veramente fare un paragone(visto che ora come ora win è avantaggiato coi PC su misura per lui, questo è ovvio).
Ma al momento secondo me windows è più comodo, i bsd più "puri", linux ha distro che saltano fuori come funghi e ognuna fa bene quello male quello, è appunto decentralizzato, un pò disordinato.
Cmq sono opinioni alla fine che si basano un pò sulle esperienze di ognuno.
E puoi star certo che se avrò esperienze che mi faranno ritrattare verrò a dire "Silyd avava ragione"; e ora non ho installato anche windows ME solo perchè ho solo il CD di ripristino che è la cosa più facile da "installare"...
"Sei sicuro Si/NO" con si viene la progress bar, alla fine si riavvia ed è tutto pronto ex novo
... ma anche un pò troppo brutale.
P.S Ah, la distro che mi andava bene era gentoo(che si ispira molto a FreeBSD), ma sul mio pc attuale è troppo pesante compilare tutto, così ho provato distro su distro giudicandole e tirando fuori pregi e difetti, alcuni difetti coincidono con quelli citati da Raadt, anche se sicuramente c'è modo e modo di esprimersi.
Ultima modifica effettuata da netarrow il 13/03/2007 alle 19:55
)
, se però mi dici che le tue esperienze empiriche sono positive, dovrò io riprovare magari proponendo proprio una Fedora Core 5, ma dopo l'arrivo del PC nuovo, visto che su questo una qualsiasi distro desktop, che non sia quindi una scarna slacware, un'obsoleta debian stable o una gentoo installata col contagocce, è veramente troppo pesante.
