Questo sito utilizza cookies solo per scopi di autenticazione sul sito e nient'altro. Nessuna informazione personale viene tracciata. Leggi l'informativa sui cookies.
In effetti ai livelli attuali ruby non è difficilissimo e sopratutto mi sta avvicinando alla programmazzione ad oggetti che è quello che mi interessava. Cmq tornando a noi volevo sapere qualcosa in più sulla gestione delle interfacce grafiche.
In effetti ai livelli attuali ruby non è difficilissimo e sopratutto mi sta avvicinando alla programmazzione ad oggetti che è quello che mi interessava. Cmq tornando a noi volevo sapere qualcosa in più sulla gestione delle interfacce grafiche.
Perchè con php nonti avvicini alla programmazione ad oggetti ?!?!
Cmq inizia con perl: Facile, è un linguaggio di scripting come php, e sarebbe molto facile per te impararlo...
è ad oggetti ed è quello che cerchi...
inoltre ha una sintassi molto flessibile... puoi fare delle applicazioni web con la conosciuta tecnologia CGI, che ti servirà anche se vuoi sviluppare applicazioni web in C o python che usano quest'ultima...
Insomma, perl è fantastico!
(A mio parere è meglio di ruby)
Ultima modifica effettuata da evilmight il 05/07/2009 alle 14:28
Postato originariamente da evilmight: Cmq inizia con perl: Facile, è un linguaggio di scripting come php, e sarebbe molto facile per te impararlo...
Si, la cui sintassi è comparabile alla passeggiata di un micio sulla tastiera. Scherzi a parte, trovo la sintassi di Perl un tantino criptica.
Testo quotato
fare delle applicazioni web con la conosciuta tecnologia CGI, che ti servirà anche se vuoi sviluppare applicazioni web in C o python che usano quest'ultima...
Conosciuta e ultra-datata. Nessun webmaster professionista penso vorrebbe costrire le proprie web-application in C o in Perl. Python e Ruby sono i linguaggi prediletti per questo lavoro.
Testo quotato
Insomma, perl è fantastico!
(A mio parere è meglio di ruby)
Mha, io preferisco 10000 volte meglio il Ruby al Perl. Li ho studiati entrambi e il Ruby unisce la flessibilità del Perl alla semplicità del Python. Posso chiederti qual'è la tua esperienza col Ruby? Cioe', per quanto tempo l'hai usato, quali progetti c'hai costruito, ecc.
Ultima modifica effettuata da pierotofy il 07/07/2009 alle 5:16
Postato originariamente da evilmight: Cmq inizia con perl: Facile, è un linguaggio di scripting come php, e sarebbe molto facile per te impararlo...
Si, la cui sintassi è comparabile alla passeggiata di un micio sulla tastiera. Scherzi a parte, trovo la sintassi di Perl un tantino criptica.
Testo quotato
fare delle applicazioni web con la conosciuta tecnologia CGI, che ti servirà anche se vuoi sviluppare applicazioni web in C o python che usano quest'ultima...
Conosciuta e ultra-datata. Nessun webmaster professionista penso vorrebbe costrire le proprie web-application in C o in Perl. Python e Ruby sono i linguaggi prediletti per questo lavoro.
Testo quotato
Insomma, perl è fantastico!
(A mio parere è meglio di ruby)
Mha, io preferisco 10000 volte meglio il Ruby al Perl. Li ho studiati entrambi e il Ruby unisce la flessibilità del Perl alla semplicità del Python. Posso chiederti qual'è la tua esperienza col Ruby? Cioe', per quanto tempo l'hai usato, quali progetti c'hai costruito, ecc.
Il perl lo conosco ormai da un anno circa...
Ruby l'avevo iniziato a studiare e non mi piaceva, cosi ho smesso...
CGI ormai sono d'accordo con te, ma è sempre cultura informatica, e le caratteristiche di CGI le trovi in perl, C, C++, python ...
La sintassi non la trovo per niente complicata o criptica... forse la parola che cercavi era flessibile?
per me la sintassi del ruby è criptica... e confusionaria...
Insomma... cos'ha in più ruby di perl? Apparte la parte per il web...
----------
Comunque potresti confrontare i due linguaggi, qui trovi una guida poco dettagliata ma buona per le basi al perl www.perl.it, confrontali e guarda quali ti piacciono di più...
Ultima modifica effettuata da evilmight il 07/07/2009 alle 11:19
- RubyLanguage is a pure ObjectOrientedProgrammingLanguage, Perl5 is less OO (but Perl 6 is coming with very good OO support).
- Perl has multiple variable types (scalar (a "single thing", capable of holding a string, a number, or a reference), array, hash). Ruby has one variable type: reference to object (the object can act like an array, hash, or whatever). Dereferencing references in Perl requires a specific syntax; in Ruby the dereferencing is automatic and transparent.
- Perl automatically converts strings to numbers and numbers to strings, depending on context. Perl can do this because it has different operators for numbers and strings; for example, "." for string concatenation and "+" for numeric addition. Ruby, on the other hand, doesn't auto-convert types, leaving it to the programmer to convert types explicitly (".to_i", ".to_f", and ".to_s"). This allows Ruby to overload operators cleanly; for example, using "+" for both string concatenation and numeric addition. Some methods also implicitly convert types (e.g., to_i, to_f, to_s as necessary).
* That's not necessarily a good thing. + is plus, and . is concat. 34 . 56 == 3456.
* Of course 34.to_i + 56.to_i == 3456 also, so this is merely a matter of coding style, not an advantage or a disadvantage.
- Perl5's syntax for defining objects is unnatural and difficult (to be kind about it). Ruby's syntax is natural and simple. Main reason for that is that Perl was originally not designed to be Object Oriented - OO was added on top of Perl4 - adding radically new concepts to a language is BAD!
- Among many differences are: a much better object system and much better functionals (being stuck with $_ is damned ugly IMO)...I write a lot of Perl code and practically think in it, but Ruby is still way easier for me to read. -- TheerasakPhotha
Particolarmente importante il fatto che Perl non è nato come linguaggio OOP ma è stato adattato successivamente... credo avresti dovuto approfondire Ruby un po' di più per poterlo apprezzare veramente. Comunque gusti son gusti
- RubyLanguage is a pure ObjectOrientedProgrammingLanguage, Perl5 is less OO (but Perl 6 is coming with very good OO support).
- Perl has multiple variable types (scalar (a "single thing", capable of holding a string, a number, or a reference), array, hash). Ruby has one variable type: reference to object (the object can act like an array, hash, or whatever). Dereferencing references in Perl requires a specific syntax; in Ruby the dereferencing is automatic and transparent.
- Perl automatically converts strings to numbers and numbers to strings, depending on context. Perl can do this because it has different operators for numbers and strings; for example, "." for string concatenation and "+" for numeric addition. Ruby, on the other hand, doesn't auto-convert types, leaving it to the programmer to convert types explicitly (".to_i", ".to_f", and ".to_s"). This allows Ruby to overload operators cleanly; for example, using "+" for both string concatenation and numeric addition. Some methods also implicitly convert types (e.g., to_i, to_f, to_s as necessary).
* That's not necessarily a good thing. + is plus, and . is concat. 34 . 56 == 3456.
* Of course 34.to_i + 56.to_i == 3456 also, so this is merely a matter of coding style, not an advantage or a disadvantage.
- Perl5's syntax for defining objects is unnatural and difficult (to be kind about it). Ruby's syntax is natural and simple. Main reason for that is that Perl was originally not designed to be Object Oriented - OO was added on top of Perl4 - adding radically new concepts to a language is BAD!
- Among many differences are: a much better object system and much better functionals (being stuck with $_ is damned ugly IMO)...I write a lot of Perl code and practically think in it, but Ruby is still way easier for me to read. -- TheerasakPhotha
Particolarmente importante il fatto che Perl non è nato come linguaggio OOP ma è stato adattato successivamente... credo avresti dovuto approfondire Ruby un po' di più per poterlo apprezzare veramente. Comunque gusti son gusti
Mah dopo aver studiato semantica, variabili array ecc... di cui delle cose che ho letto me ne ricordo la metà, forse perchè non ero preso dal linguaggio altrimenti non mi capita di scordarmi molte cose...
Sicuramente è questione di gusti
